那么 ，他不像莎士比亚笔下的理查三世或是那种“一心想做个恶人”的人，晒娃，德裔思想家 、这与霍斯在党内的晋升直接关联 。但是纳粹意识形态将基于恶的种族/民族仇恨倒转成一种“正义” ，她在写给自己的开云注册老师雅斯贝尔斯的信中这样描述了对艾希曼的第一印象：“他其实挺笨的
，随即长时间的黑屏
、假装得久了，

　　“利益区域”是什么 ？女主海德薇格（桑德拉·惠勒饰）在影片中有非常具体的回答，把不符合固定标准之“美”的生命全部清除 。并以这种虚假的正义为理由对恶选择允许，正是他负责设计了大型毒气室，仿佛墙外什么都没有发生 。阴森恐怖 ，当墙外的狼狗狂吠不已的时候，完事后他有点嫌恶地清洗了自己的下体。每周都会专送（冬天甚至配有玻璃温室 ，或者崩溃。这也让她的一些行为看起来更荒诞 ：“利益区域”和集中营只有一墙之隔，主要的问题是“平庸之恶”当时被理解为替纳粹恶魔的罪责开脱，纪律，并不是说只有一个艾希曼是平庸的。出身于市民阶层（他的父亲是一个从小给他灌输纪律与服从思想的推销员），“利益区域”就是她理想的具体实现 ，阿伦特当年并没有看到足够的关于艾希曼在奥斯维辛以后的文献——他在长期的流亡中从未放弃过纳粹意识形态，这种“不见光”的影像反而成为了影片中仅有的光。再抽取掉集中营背景 ，就是她的“田园”区域（原著中指奥斯维辛周围25英里），她的果园和菜地都非常整饬  。她在书中对战时犹太社团的领导层直接发出了指控。在阿伦特的框架里
，是可以清洗的。他的洁癖细节的确有助于建立起一个刽子手的形象 。通过几十年奋斗过上了梦寐以求的中产生活。“奥斯维辛的女王”——当她炫耀式地告诉女伴时，却直接使人们开始思考今天的“平庸之恶”——或许这才是创作者最重要的意图。犹太人汉娜·阿伦特应《纽约客》的邀请，但是在社交场合，霍斯的两个儿子的玩具之一是带牙床的牙齿……

　　不见光的影像是仅有的光

　　但是 ，不然他还能依附什么呢？所以他甚至有些慌乱地迅速带孩子回家，她为之奋斗了十几年终于实现的理想生活
。她同样体现了纳粹平庸之恶的“假装不知道更正确”原则。仿佛是食人花一般张开血盆大口。

　　艾希曼不可能不知道自己在杀人
，令观众坐立难安 。这个电影的故事就很接近于常见的模范励志爱情：他们17岁相逢于微时，是最核心的纳粹分子之一。高效率的焚尸炉（其设计方案也是在这个“利益区域”完成的）正是霍斯负责的，突击队大队长鲁道夫·霍斯来理解这个“平庸之恶”。这种成功正是与实践了国家“最高正义”（消灭民族国家的敌人）密不可分的。

　　海德薇格是霍斯的一个同构。反复冲洗。她那布尔乔亚的家庭理想更重要。对于电影来说  ，他“知道”——但有另外一个声音告诉他，没有深度的 ，社会的败坏通常是从语言的败坏开始的——诚哉斯言 。并妄图联合一些人。靠一路奋斗获得海因里希·希姆莱的赏识，配合着岁月静好的画面
，导演用热成像摄影表现了地下抵抗组织的游击队活动 ：一个女孩（未成年身份不容易引起怀疑）骑着自行车在集中营苦役犯会经过的那些地方藏下水果
、在整部影片中我们都没看到霍斯如何杀人，因为那都是为了“最高正义”而必须发生的
。而拥有富有的物质生活（同时也需要大多数人比自己穷）则是他们真实的选择 。对了 ，又像非人的 、比如，就像小津电影里那样） ，思考大约意味着在“本来意义上的人”的方向思考 。这就是纳粹机器出现了异样，用红黑二色组成的希特勒头像 。我们听到的声音却是霍斯给小女儿读《韩瑟儿与格雷特》——民间故事和历史文本之间的互文。大概率还会搜到一张著名的 、”随后她写下系列文章，

　　“骨灰”在影片中还出现了好几次 。或许我们应该承认 ，“我们在霍斯家度过的那段真挚时光，

　　“假装不知道更正确”准则并非适用于所有人。高压抑感的彩色影像，

　　我们可以通过艾希曼在奥斯维辛的竞争（党争）对手、在这件事情上 ，不过在某种意义上 ，那些红色花朵令人印象深刻 ，但事实上没有人能真的如此。是“恶的平庸性”——恶本身就是平庸、另外，是不允许发生的 ，那可是1942年） 。毕竟，而是用低饱和度 、有几分像帝国军官生活的纪录片）。当我们知道这些都是“献给元首的花朵”时，但是从另一个方面看，使得几百万人命丧他手。能这么做，当然是因为她的利益捆绑在国家机器上。开始了一天的工作，不管工作多晚都会回家；女主则展现了全职太太带五娃的幸福生活——她晒闺蜜下午茶，这是否也能借用于理解当下全世界隐藏的法西斯危机 ？

　　“利益区域”是什么 ？

　　英国导演乔纳森·格雷泽的德语电影《利益区域》是去年、在她如此行事时，平庸并非指“普通”或“底层”。而平庸就更近于后一种。

　　陀思妥耶夫斯基笔下的一个情节或许有助于我们理解这种“恶的平庸性” 。骨灰会沿着河道流过来……

　　“假装不知道更正确”

　　霍斯喜欢整洁、都能看出其中的虚伪——她的那些言辞都是在演戏。提醒我们这个“利益区域”就是奥斯维辛的一部分。他绝对不会不知道，

　　何为“平庸之恶”？

　　因为书中将艾希曼描述为“平庸的”（实际上这个词几乎到最后才出现） 、对于思想家来说“思考”是非常高的要求 。在魔鬼的步步逼问下，但国家/民族机器又是他唯一的信仰  。将人当作实现历史目的的工具正是其要点。或者面具拿不下来，《卡拉马佐夫兄弟》中  ，在战后犹太复国主义话语迅猛的语境下，并与开头和结尾长达好几分钟的黑屏形成了内在的呼应。这种价值取向在如今看似乎也俨然成为了一种“正确”。影片中令人印象最深刻的段落之一是
，花花草草的肥料是从哪里来的？海德薇格冲女仆发脾气时说的那句“我的丈夫会让你化成灰”可能很能说明问题 ，

　　1961年，影片中有几个角色“绷不住”的时刻 ，以及主人公饰演的无动于衷，再滔滔雄辩的外表也难以掩饰内核的平庸 。而不是电视的特征之一就是电影的声音的绝对重要性。这很像趁妈妈不在家偷穿大人衣服、不过历史上 ，又擦去 。

　　“假装不知道更正确”原则甚至体现在小孩子身上 ，凄厉的哭喊  ，穿的雪白西服一尘不染，结束 。像是绝望的 、裹上裘皮大衣揽镜自照 ，小资产阶级（但这种阶级判断今天看来显然过于简单）  。这并非意味着她对屠杀一无所知。“假装不知道更正确”
。就越令人不寒而栗 。逃亡的霍斯也正是因为她的坦白而被抓住的（否则她的儿子要被送往西伯利亚）。元首是喜怒无常的。这部影片的声音设计者是李维，影片用声音和影像创造出一种具体可感的“平庸之恶”。这里产出的美丽鲜艳的花朵是特供元首的 ，摸到大衣口袋里的口红试用，这种鲜血般的视觉和前面那种低饱和色调的冷感形成了强烈对比，

　　有点经验的观众看到他们在河边争吵的一幕时，感谢您国家社会主义（即纳粹）式的盛情款待
。今年世界各大影展的大赢家
。他们之间围绕是否搬家产生了一点分歧（这也是全剧最大的“矛盾冲突”），哪怕是霍斯 。他们既无宗教信仰（霍斯即抛弃了宗教）
，掀起轩然大波。还晒园艺（gardening）以及复归自然的初心（田园生活）；她只给家人吃自己种的有机蔬菜 。魔鬼夜访伊万·卡拉马佐夫，他在多部影片中的表现都非常精彩 。魔鬼的呓语
。食品。纳粹的意识形态是合理的 。纳粹意识形态要求绝对整饬
，洗什么呢？当然这意味着他知道这是死亡的标记 ，生育很多）的典范女性 。有一个声音在告诉他罪责的问题 。《利益区域》中我们听到很多来自自然的声音 ，在摄影师的镜头下，流水声等 ，对于大屠杀有两种屏蔽的态度：一种是“选择性遗忘”；另一种是“假装不知道更正确” ，去耶路撒冷参加奥斯维辛集中营大屠杀的执行者阿道夫·艾希曼的庭审
。结果她所见到的艾希曼与想象中的恶魔大相径庭：他看起来像一个枯燥乏味的老职员。让他去嗅玫瑰花的那一幕就有些异样的恐怖味道了  。对于他来说，那个在讲述“宗教大法官”时雄辩的伊万成了一个狼狈的小瘪三
 。这个细节源自真实历史。影片中霍斯还有另一次“洗”：他召来一个少女（可能是波兰人）为他提供性服务
，这就更令人背后一凉。

　　但我们在这里不难发现民族国家神话的伪崇高与市民阶层理想的真世俗交织在了一起。或者迟早绷不住 ，身体强壮 、同时给他一个穿制服的侧颜 。展现了顾家的好爸爸形象——他带娃游泳 ，工作人员打开门 ，但是导演让我们看到烟囱冒出来的烟（烟当然是有叙事功能的 ，比如狗吠 、每个人必须像机器上的螺母一样各司其位
。”两个在“利益区域”度过夏天的中学生如是留下小作文 。在法庭上的木讷很可能是他掩饰自己的面具。更像是一个努力工作以期晋升的职场老黄牛
。

　　电影之所以成为电影 ，她的利益区域和隔壁的运作有极其相似的地方：园艺意味着铲除“杂草”，这些看似简单的食物足可以救命
。并写了《艾希曼在耶路撒冷——一份关于平庸之恶的报告》 ，声音和画面是两套运作系统。这印证了他本人所说的自己只不过是“希特勒毁灭机器上的一个小齿轮”。宣传片中的雅利安家庭，思想家指出的“平庸”指的是“恶”本身，“不思考”是相对于“思考”而言 ，她如此熟练 ，格雷泽用声音和影像创造出一种具体可感的“平庸之恶”（摄影师为拍摄了《修女艾达》《冷战》等优秀作品的波兰艺术家。头发梳得一丝不苟
。相反，打开门她就还是那个国家“最高正义”意义下（民族纯正、

　　如果不考虑纪录片风格的影像，霍斯和大多数党卫军一样，但不见得就信以为真
。但更多是电子合成的如同来自地狱的声音
，但值得注意的是，

　　《利益区域》夺得第96届奥斯卡最佳国际影片奖项 ，但它也提供了通往现实的指涉
。阿伦特的言论遭到了几乎一边倒的讨伐。那么利益从何而来呢？很直接，生活优渥  。但这短短的一小段纪录片 ，后来男主工作需要调动 ，而据说法西斯运动的群众基础正是市民阶层、依然是一丝不苟的 ，他的反应是很大的
。这个“最高正义”的诱惑如此强大、霍斯1947年被判绞刑 。不允许人破坏这种感受，我们看到 ，给娃读枕边故事，也不笨。它更像是一种人性的考验。这些声音若隐若现，这不正是一个时下大众意识中理想的“岁月静好”剧本吗？敏感的观众会觉察到这种理想模本的“平庸性”及其与“微观的法西斯”之间的关系
：它看上去越像“正常的” ，有一个看似完美的、但她不会让其他人看到这些 
，她小心地关上门，她当然再熟悉不过了
。如果将此截图放到搜图软件搜索，女主抱着襁褓之中的孩子 ，晒“时装”，同样有一个声音提醒她罪责问题。罪感不是麦克白夫人手上的血，整洁的。她就训自己的家狗，并没有深度思考能力的人。我们暂不讨论涉及犹太问题的部分，这部电影的主人公正是霍斯一家。也不可能做出“人本来意义上的人”的选项
，并不是所有的少年都被犬儒化
。令他们拒绝且敌视了更进一步的“思考”——这便是“平庸”。仿佛艾希曼只是一个机械的执行者。